Вчера в русской версии Postimees вышло мое мнение, написанное в имоциональном порыве, на прошлой неделе. На сегоднешней день события развиваются ещё более интересною Например в понедельник в том же Postimees председатель партии Союз Отечества и Республики Март Лаар опубликовал статью под названием "Административная реформа будет, так или иначе". В статье автар анализирует сложившуюся экономическую ситуацию в Эстонии, рассматривает возможные пути развития событий и делает как бы из всего этого вывод, что у государства конце концов просто не будет выбора и предется провести адменистративную реформу. То-есть все таки проделанная работа была в пустую и с реформой предется подождать ведь стабильность в правительстве намного важнее каких то там реформ.
А сегодня в блоге того же Март Лаара прочитал о его озабочености происходящим вокруг закона о открытие рынка электроэнергии. А именно господин Лаар вырожает беспоойство по поводу того, что сделаные изменения к этому закону в сущность перечеркивает опять же всю проделанную работу по открытию этого рынка. Все бы ничего, но как то уж эта ситуация очень похожа на две другие, приведенные в качества примеров в моей статье. Особенно учитывая то, что этот законопроэкт подготавливается министерством экономики и комуникаций руководимое министром от партии Союз Отечества и Республики. Интересно что же всетаки происходит? Ниже текст самой статьи.
Реформа ради реформы?
За последние дни произошло сразу несколько интересных событий, никак не связанных между собой по содержанию, но очень похожих по сути. Разные они, так как касаются различных тем общественной жизни. Одинаковые потому, что возникли при участии одних и тех же групп людей. Под группами я подразумеваю партнеров по коалиции: Партию реформ и Союз Отечества и Республики, а под событиями – приостановку двух намечавшихся реформ: школьной и административной.
Реформа школы сама по себе непонятна. Запутаны методы ее проведения, туманен конечный результат, но самое главное – невозможно уяснить, зачем эта реформа вообще нужна. Поэтому абсолютно логичным представляется шквал критики в адрес министра образования и его начинаний со стороны общественности. Но суть даже не в этом. Суть в том, что так долго разрабатываемый и бережно оберегаемый проект реформы школы от Союза Отечества и Республики уже на втором этапе проведения его в жизнь был остановлен партнером по коалиции Партией реформ.
В этой связи сразу же возникает ряд вопросов. Прежде всего, почему член кабинета министров занимается проектми, которые идут вразрез с коалиционным договором? И есть ли вообще у правительства во главе с премьер-министром план приоритетных проектов и очередность их проведения в жизнь. И если проект школьной реформы считается приоритетным, то почему партнер по коалиции открыто выступает с критикой, по сути, общей работы. Хотя, может быть, законопроект действительно настолько плох, что его в таком виде развивать нельзя. Но, по странному стечению обстоятельств, похожая ситуация складывается и с другим политическим приоритетом партии Союз Отечества и Республики – административной реформой.
Сегодня многие специалисты и ученые сходятся во мнении, что административная реформа нужна. Они считают, что 226 единиц местного самоуправления для такой маленькой страны, как Эстония, многовато, а естественный процесс их объединения происходит медленно. Инициатором проведения административной реформы опять же выступил министр по делам регионов, состоящий в партии Союз Отечества и Республики. И опять представитель Партии реформ, руководитель кабинета министров Андрус Ансип выступил с заявлением о том, что Эстония в административной реформе не нуждается. Отметив при этом, что у нас нет причин стыдиться своих местных самоуправлений. Хотя речь вовсе не идет об убогости местных самоуправлений, которым приходится проделывать действительно колоссальную работу.
Что тут можно сказать? Такое заявление, по сути, сводит на нет все труды министра на протяжение последнего времени. И возникают опять те же вопросы: зачем министр занимается неприоритетным направлением и разве не коалиционным соглашением должны быть оговорены такие важные изменения общественной жизни?
В этой ситуации наиболее интересным видится то, что ни руководители партии Союз Отечества и Республики, ни сами министры не выступают с критикой действий партнера и не желают всеми силами отстаивать свои идеи. Возникает ощущение, что со стороны Партии реформ идет проверка на предмет того, насколько жестко она может манипулировать своим партнером, в то время как Союз Отечества и Республики любой ценой желает остаться у власти, понимая, что новых партнеров по коалиции из-за политики конфронтации партии не найти. А потому она и готова поступиться своими принципами.
Из всего этого можно сделать один вывод: за год до парламентских выборов правительство явно не в состоянии двигаться дальше и решать сложные задачи, которые перед ним стоят. Иначе чем объяснить, что сегодня оно не может определиться в приоритетах и вместо конструктивной работы лишь делает вид, что работает?
Комментариев нет:
Отправить комментарий